The Six Sins of the Wikipedia
Zusammenfassung: Es ist eine Frage der Zeit, bis der Wikipedia selbst, zerstört und implodiert Stichwort: Wikipedia, Artikel Bezug Body: (Der Autor gehörte zu den ersten Beitrag zum Nupedia, der Wikipedia ist peer-reviewed Vorgänger, und verbrachte sechs Jahre, ein-und ausschalten , Studium der Wikipedia) Es ist eine Frage der Zeit, bis der Wikipedia selbst, zerstört und implodiert Es stellt so niedrige Eintrittsbarrieren (jeder kann eine beliebige Anzahl von ihr enthaltenen Artikel bearbeiten), dass es bereits anziehenden Massen von Jugendlichen als "Mitwirkende" und " Redakteure ", nicht auf die weniger Bohnenkraut Strandgut von Cyber erwähnen das Leben der Menschen, die regelmäßig ausgeschlossen oder zumindest in jedem anderen Internet-Community moderiert werden begrüßt, keine Fragen gestellt, von diesem Möchtegern selbsternannten" Enzyklopädie "Six Kardinal (und in die langfristige, tödliche) Sünden Pest diesem Online Venture Was und vereint zugrunde aller Mängel ist einfach: Wikipedia verstellt, was es ist und wie es funktioniert Es ist eine selbstgerechte Konfabulation und ihrem Erfolg in der Täuschung der vielen nicht bestätigt nur auf die Leichtgläubigkeit der die überwiegende Mehrheit der Netizens, sondern auf die PR versierte seiner eleganten und glatt Betreiber 1 Die Wikipedia ist undurchsichtig und ermutigt Rücksichtslosigkeit Die überwältigende Mehrheit der Teilnehmer an und Redakteure der Wikipedia bleiben während des gesamten Prozesses Jeder kann sich registrieren und Mitglieder anonym "Screen-Namen (Griffen) nichts bedeuten und zu nichts führenSo ist niemand gezwungen, die Verantwortung für das, was er oder sie ergänzt die "Enzyklopädie" oder von ihm subtrahiert Daraus ergibt sich eine undurchdringliche Nebelwand: Identitäten nur selten errichtet werden und ihre Umgehung der rechtlichen Folgen der eigenen Handlungen oder Unterlassungen ist einfach alles zu fassen Wikipedia kann und häufig bearbeitet wird, neu geschrieben und gelöscht und dazu gehört auch die Diskussion Seiten und sogar zu meinem größten Erstaunen, die Geschichte-Seiten! Mit anderen Worten kann man nicht gewinnen einen unparteiischen Blick auf die redaktionelle Bearbeitung von Sichten durch die Sprech-und History-Seiten von Artikeln (die meisten davon in der Regel durch heftig territoriale "Redakteure") Geschichte, sind nicht anders als in einigen autoritären Regimen monopolisiert, wird ständig wieder auf der Wikipedia-Jigged! 2 Die Wikipedia ist anarchisch, nicht demokratisch Die Wikipedia ist nicht ein Experiment in der Online-Demokratie, sondern eine Form der schädlichen Anarchie Es beruft zwei Fehleinschätzungen: (a) Das Chaos kann und wird dazu führen, dass die Erzeugung von Artefakten mit bleibendem Wert und (b) Dieses Wissen ist ein im Entstehen begriffen, aber Massenphänomen Die Wikipedia ist nicht förderlich für den ungehinderten Austausch von Information und Meinung, dass eine Voraussetzung, um sowohl (a) und (b) Es ist ein Krieg Gebiet, in dem viele befürchten, zu treten der Wikipedia ist eine negative Filter (siehe nächster Punkt) 3 Die Macht ist Recht Editorial Prinzip Fehlende Qualitätskontrolle durch Design, belohnt die Wikipedia Menge Je mehr Beiträge ein und interagiert mit anderen, desto höher ist ein Status, sowohl informell als auch offizielleIn der Wikipedia-Welt, die Autorität ist eine Funktion der Anzahl der Bearbeitungen, egal, wie leichtfertig Je aggressiver (auch gewaltsamen) Mitglied ist, die anfälliger für Flamme, Mobbing und Belästigung, die eher dazu neigen, Koalitionen mit der Form wie - gesinnten Trolle, die weniger ein Leben, das er oder sie außerhalb der Wikipedia, desto mehr werden sie wahrscheinlich dazu kommen, dass Administratoren Das Ergebnis ist unberechenbar Bearbeitung Viele Einträge sind komplett neu geschrieben (um nicht zu sagen Vandalismus) mit der Ankunft der neuen Kinder auf der Wikipedia-Block Im Gegensatz zu hinweisende-gefördert Eindrücke, ist die Wikipedia nicht ein kumulativer Prozess Sein Text geht durch schwindelerregend schnellen und oft wiederholten Zyklen von Zerstörung und die ersten Beiträge sind manchmal viel tiefer und umfassender als später, "bearbeitet", Ausgaben des gleichen Wikipedia ist falsch, wie ein Open-Source-Versuch Nichts ist weiter von der Wahrheit Open Source-Initiativen wie Linux ist, auf eine Gruppe von in letzter Instanz Entscheidungsträger, dass koordinieren Tierarzt, und ausgemerzte den Fluss der Vorschläge, Verbesserungen, Kritik, und bietet der Öffentlichkeit Open-Source-Communities sind hierarchische, nicht stochastisch Darüber hinaus ist es viel einfacher, die Qualität einer bestimmten Software-Code-Schnipsel zu bewerten, als es ist, den Wahrheitsgehalt eines bearbeiten, um einen Artikel, Richter vor allem, wenn Es befasst sich mit "weichen" und "fuzzy" Themen, bei denen es sich für das Wiegen von Gutachten und den gut informierten Ausübung der Werturteile 4Wikipedia ist gegen echte Kenntnisse Die Wikipedia Ethos ist bösartig anti-elitär Experten verlacht werden und abgestoßen, angegriffen und mit offiziell sanktioniert und Segen Da jeder wird angenommen, dass auch die Befähigung zum Bearbeiten und dazu beitragen, missbraucht, ist niemand berechtigt, eine privilegierte Stellung von aufgrund der Wissenschaft, Zeugnisse und Empfehlungsschreiben, oder sogar Lebenserfahrung Die Wikipedia ist der Inbegriff und die Verdinglichung eines unheilvollen Trend: Surfen im Internet kam die Forschung zu ersetzen, online Eklektizismus verdrängt Stipendium und Durchgänge für Dies und Gelehrsamkeit Jeder ist ein Instant-Gelehrter Wenn Sie, wie Sie wissen, Verwendung einer Suchmaschine, Ihnen eine Behörde Aktuell auf eine Diskussionsliste, Bücher mit einer überwiegend akademische Mitgliedschaft gewidmet ist, wies ich auf einen Fehler in einem Artikel der Wikipedia Die Antworten erhielt ich waren Kühlung Ein Mitglied erzählte mir, dass er der Wikipedia verwendet Eine grobe Vorstellung über Themen, die nicht wert sind, die benötigte Zeit für die Bibliothek, ob die grobe Ideen, die er wurde mit freundlicher Genehmigung der Wikipedia richtig waren oder kontrafaktische schien sie nicht zu ihm egal Andere äußerten einen mystischen Glauben an die Richtigkeit der "Wissen zur Verfügung gestellt Besuch "montiert durch die Massen der anonyme Beiträge auf der Wikipedia -Alle erklärten, die angebotenen Inhalte von Wikipedia zu den Angaben der Encyclopedia Britannica oder durch etablierte Experten bot bevorzugen! Zwei Mitglieder meiner Behauptung zu widerlegen versucht (in Bezug auf den Fehler in der Wikipedia) mit dem Hinweis auf eine zufällige Auswahl von Links zu einer Vielzahl von Internet-Quellen, die nicht einer von ihnen bezog sich auf eine angesehene Autorität auf dem Gebiet, aber weitgehend auf der Wikipedia und nur sporadisch Reise im Cyberspace auf, fühlten sie sich sicher genug, um meine Beobachtung Herausforderung (die von praktisch allen führenden Koryphäen auf dem Gebiet unterstützt wird ) Diese gut Reaktionen spiegeln die Wikipedia "redaktionelle"-Prozess um die besten meines Wissens keiner meiner Befragten war qualifiziert Keiner von ihnen hat einen Kommentar einschlägigen akademischen Grad auch nicht, aber ich bemühte ich mich, auf den Schultern von Riesen stand, als ich entdeckte der Fehler während mein Absender nicht ausdrücklich abgelehnt, und stolz, so eine Frage des Prinzips zu tun! Dies könnte auf den Unterschied in der akademischen Tradition zwischen den Vereinigten Staaten und dem Rest der Welt Mitglieder der individualistischen, selbständig und narzisstische Gesellschaften zwangsläufig Rebellen gegen die Obrigkeit und neigen dazu, in ihren eigenen Allmacht und Allwissenheit Umgekehrt glauben, die Bewohner von kollektivistischen und auf Konsens sucht Kulturen sind weniger optimistisch und grandiose und eher bereit zu akzeptieren, Lehren ex-cathedra So sagte Theodore Millon, ein großer Gelehrter und eine unbestrittene Autorität auf Persönlichkeitsstörungen 5Wikipedia ist eine Enzyklopädie nicht die Wahrheit in der Werbung ist nicht die Wikipedia starke Anzug Es zeigt sich, unerhört, wie eine Enzyklopädie Doch am besten ist es eine Gemeinschaft von Nutzern, die diesen Austausch eklektischen "Informationen" auf einer regelmäßigen und semi-strukturierten Grundlage absichtliche Täuschung Haken am gelegentliche Besucher, die sich nicht mit dem geheimnisvollen Wege der Wikipedia kennen und vertrauen implizit und explizit auf Fakten zu liefern und fundierte Meinungen gibt es viel der Wikipedia tun können, um so gefährliche Missverständnisse auszuräumen (z. B. könnte es Haftungsausschlüsse Post auf allen Artikeln und nicht nur auf einige wenige ausgewählte Seiten), die es wählt, um die Täuschung zu verbreiten ist bezeichnend und macht es das Äquivalent von einer intellektuellen Betrug, eine kolossale Akt der con-Artistik Die Wikipedia so verzögert echten Lernen durch, die als Pfad des geringsten Widerstandes und als Ersatz für das Eigentliche: edited, peer-reviewed Nachschlagewerke High Schüler und Studenten machen jetzt die Wikipedia nicht nur die erste, aber ihre exklusiven "Forschung" Ziel Es könnte eine andere gewesen Betrachten wir zum Beispiel die online und kostenlos Stanford Encyclopedia of Philosophy Jeder Eintrag wird von einem Experten geschrieben, sondern ist häufig auf Grundlage von Rückmeldungen von Mitgliedern der überarbeitete die Öffentlichkeit Es kombiniert die besten Elemente der Wikipedia (Feedback-gesteuerte Evolution) mit keiner ihrer Mängel 6Die Wikipedia ist mit Verleumdung und Verletzung der Urheberrechte grassiert Wie die jüngsten Ereignisse zeigen deutlich, ist die Wikipedia eine Brutstätte von Verleumdung und übler Nachrede Es wird regelmäßig von Praktikanten manipuliert, politischen Mitarbeitern, Öffentlichkeitsarbeit, Beratung, Marketing-Mitarbeiter, Interessengruppen, politischen Parteien, Wirtschaft Firmen-, Marken-Manager, und andere mit einer Axt zu schleifen Sie dient als Plattform für die Beilegung von persönlichen Konten, diffamieren, ist eine Verzerrung der Wahrheit, und wieder Geschichte zu schreiben Weniger bekannt ist die Tatsache, dass in der Wikipedia ist die größte einzigen Repository von Urheberrechtsverletzungen Bücher - aus dem Diagnostic and Statistical Manual bis zu meinem eigenen, deutlich bescheidener, Wälzer - abgerissen werden regelmäßig veröffentlicht und in verschiedenen Artikeln, mit und ohne Namensnennung Die Wikipedia bietet keinen Mechanismus, um Recht zu verschaffen, Behebung von Problemen und Behebung von Verleumdung und Urheberrecht Verstöße Bearbeitung der beanstandeten Artikeln ist nutzlos sind, da diese oft "zurück" (wieder) von den Tätern selbst Meine persönliche Erfahrung ist, dass die Korrespondenz mit und Beschwerden an Wikipedia und Jimmy Wales unbeantwortet Die Wikipedia wurde von rechtlich wirksamen Rechtsstreitigkeiten abgeschirmt, da bisher es den gleichen Status, Bulletin Boards Services (BBS) und andere, frei für alle, Gemeinden Kurz genossen: Wo keine redaktionelle Kontrolle ausgeübt wird, entsteht keine rechtliche Haftung auf den Host selbst im Fall nachgewiesener Verleumdung und Verletzung des UrheberrechtsAber die Wikipedia wurde eine dünne Linie treten auch hier Wer jemals versucht haben, diese "Enzyklopädie" früh genug, dass es durch eine Intrige von c 1000 Administratoren Mikrobetrieb entdeckt beitragen (ganz zu schweigen von der Wikimedia's Vollzeit-Mitarbeitern, angetrieben durch 2 Millionen Dollar in Spenden der Öffentlichkeit) Die leitende Redakteure regelmäßig an den Inhalt von Artikeln Sie tun dies oft ohne Sinn und Verstand und aus einer Laune heraus (daher der Anarchie) stören - aber editieren sie diese Tatsache und die jüngsten Erklärungen von Wales bis zum Effekt, dass die Wikipedia ist eigentlich regelmäßig bearbeitet kann Opfer der Wikipedia mit der Prüfung Sammelklagen gegen die Wikipedia, Jimmy Wales persönlich provozieren, und ihre Web-Hosting-Unternehmen Die Wikipedia ist eine editierte Veröffentlichung The New York Times "ist für alles verantwortlich ist, veröffentlicht in die op-ed-Abschnitt Radiosender zahlen Geldbußen für das Lüften Obszönitäten in Call-in Shows Warum behandeln die Wikipedia anders? Vielleicht in der Brieftasche treffen, wird es die Entwicklung der minimalen Normen der Verantwortung und Wahrhaftigkeit, die regelmäßig von weniger anmaßend und unauffälliger zu erwarten sind Unternehmen im Internet
Kategorie: eBooksMehr eBooks Artikel:Das könnte Sie auch interessieren: